Contro la legge Mastella ed un uso distorto della politica per fini di parte

Rona: (radicalidisinistra) Ricorderete tutti il gioviale balletto bipartisan per una giustizia più morbida e meno curiosa, ovviamente per i parlamentari. Ricorderete anche i festeggiamenti e le danze per il passaggio alla Camera della legge Mastella, accolta con ben 447 voti favorevoli e 7 astenuti. Per capire che cosa questa legge propone, dovremmo forse dire in poche parole cosa il Codice di Procedura Penale prevede in materia di segreto istruttorio.

Un procedimento penale inizia con la notizia di reato che arriva al Procuratore o dalla Polizia Giudiziaria, o tramite querela o esposto. Una volta iniziate le indagini (preliminari), varie metodologie possono essere usate per l’acquisizione di elementi utili, come le intercettazioni, le perquisizioni, le testimonianze, le perizie, ecc. Una volta terminate le indagini, il Pubblico Ministero (PM), in caso ritenesse di avere prove sufficienti per sostenere l’accusa, chiede al GIP il rinvio a giudizio e quest’ultimo, per reati gravi, fissa l’udienza preliminare che si svolge davanti al GUP. Dopodichè, il GUP valuta la fondatezza o idoneità delle prove raccolte e, se ritiene sufficienti gli elementi d’accusa, fissa l’udienza di inizio del dibattimento davanti al collegio competente.

Ora, il punto su cui il Ministro Mastella è molto interessato, come d'altronde, la maggior parte delle forze politiche in Parlamento visto il voto alla Camera, cade a cavallo tra le indagini preliminari e il dibattimento. In particolare, alcuni punti devono essere chiari per capire su cosa si muove la politica:

1) il PM deposita tutti gli atti, penalmente rilevanti e non, perché nella fase delle indagini preliminari nemmeno lui sa quali siano. Lo si saprà solo alla conclusione delle indagini preliminari. Inoltre tali atti vengono messi a conoscenza degli avvocati difensori;

2) al processo arrivano solo gli atti penalmente rilevanti mentre tutto il resto, il pettegolezzo, il gossip viene scartato.

La motivazione su cui si muove il pensiero ceppalonico, quindi, si basa sul fatto che una volta che tutti gli atti, prima che questi vengano vagliati per la loro idoneità , vengono condivisi con gli avvocati difensori, il segreto istruttorio è più facilmente perforabile in barba all’articolo 329 del Codice di Procedura Penale il quale, al comma 1, dice: “Gli atti di indagine compiuti dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria sono coperti dal segreto fino a quando l’imputato non ne possa avere conoscenza e, comunque, non oltre la chiusura delle indagini preliminari.” Se uniamo, poi, tale vulnerabilità alle pene, perlopiù esigue, inflitte a chi viola il segreto istruttorio, arriviamo all’apoteosi del pensiero bipartisan sulla cancellazione in toto della cronaca giudiziaria.
Per ammazzare il diritto di cronaca la legge Mastella prevede il seguente passo:

- non possono essere pubblicati gli atti del fascicolo del PM, se non dopo la pronuncia della sentenza d’appello.

Per concludere, l’ultima parte della legge prevede che le spese delle Procure per le intercettazioni siano controllate dalla Corte dei Conti per eventuali responsabilità contabili. Ciò significa che, in caso di un eccessivo uso delle intercettazioni, e quindi di un eccessivo costo, il PM potrebbe essere chiamato a rispondere di tale atteggiamento.

I Radicali di Sinistra, non solo sono contro la legge Mastella ed un uso menzognero della politica, ma sono assolutamente per la libertà di cronaca giudiziaria sempre nel rispetto dell’articolo 329 del Codice di Procedura Penale. Solo ed esclusivamente per il rispetto di tale articolo alcune modifiche sono necessarie affinchè le norme sul segreto istruttorio vengano rispettate.

Manuel Santoro
Comitato Politico dei Radicali di Sinistra